COLABORAÇÃO DO PROF VITOR ROSA

Aos meus amigos Sportinguistas...

Sobre o homem cuja atitude me soa ao cravo naquele particular ruído de corda metálica a desfazer-se!

O cravo tende a ser simpático. Instrumento de largo uso em baixo contínuo tem imensas vantagens e ligeiríssimas desvantagens mesmo quando tocado a solo. O piano sem dúvida suplanta-o. Contudo o eterno feminino sempre procurou no cravo um som renovado ou a renovar e reescrevem-se hoje imensas peças para tal instrumento. Evidente que cravos existem em diferentes tipos, do virginal muselar ao espineta, são os instrumentos das cordas beliscadas, que geram o tal som, porque se tange ou belisca uma das suas cordas ao invés de, como no caso do piano, de a percutir. Reside então no beliscar ao invés do percutir toda a diferença! Tem-se presente que tal instrumento o cravo, teve a sua origem numa anexação extemporânea. Na realidade ao anexar-se um teclado a um saltério, surgiu a tal possibilidade de se tanger uma  corda. Por acaso ou não, tal instrumento em português é também conhecido - quiçá mesmo mais conhecido -  por clavicórdio. Soa-me melhor o cravo se se dito de clavicórdio. Os espanhóis evitam usar tal termo, inclinam-se para a correspondente italiana cembalo (no Porto tornou-se tanto quanto sei num cimbalino…)  ou então a mesmíssima coisa mas dita em francês clavecin…e eu vou por aí desbragadamente. Sim clavencito, na sua reduçãozinha mais ternurenta, adocicada,  é o que deveremos  chamar ao tal cravo de som particularmente  ruídoso de corda metálica a desfazer-se…embirrante. Aliás, não é por mero acaso que no Barroco tanto cravo se tocou. Algo no e do Barroco se deve a um cravo, e mesmo se lhe chamarmos de clavencito o Barroco e o cravo surgem de mãozinhas dadas. Apertados na sua desapertadura! Agora entendi também porque algumas das formas diminutivas por aí utilizadas nunca me soaram bem.

Um pouco mais a sério.

Não se veicula concomitantemente à leitura de um som, que se vai desenrolando ( a saber…obriga-nos tanta alucinação paranóica de tal protagonista, a um exercício de discernimento  aturado e apurado) a mera  atenção de um novo logos: se, o que se passa e passou, se revela indecidível, é tão somente porque no plano da demonstração – da música em si não tanto, mas do protagonista em si – abdica de qualquer legitimidade, impondo, como única realidade a inconsistência ontológica daquilo a que chamamos ‘a realidade’. E essa realidade é, não uma impossibilidade do real (nunca me atreveria a dizê-lo, sabe-se lá o dia de amanhã, não é?) mas qualquer coisa pertíssimo do grito pós-kafkiano da impossibilidade ontológica absoluta. Até porque ao tornar-se inquilino de uma existência bem real constata que não é dela senhor (no sentido de proprietário) absoluto. A rota implacável dessa anulação de personalidade é redonda, e isso preocupa-nos. Porque o grande logro não é que ‘um de nós seja mentira’ mas antes essa ‘forma de farsa’ que a tragédia toma quando sucede, até porque: um cravista é um músico que toca o cravo e qualquer atitude conducente ao soar do cravo é-me um despropósito.

 O último som do grito dele é o da nossa gargalhada, mas jamais  serão um mesmo som, ou melhor um bom som!

Vitor Rosa